Правосудие по-кущевски, или весь край – Кущевка

Социальный ресурс Youtube буквально взорвался на минувшей неделе после появления там фильма о «судейском произволе» в Краснодарском крае.

В фильме упомянуты конкретные судьи Краснодарского краевого суда и их родственники-землевладельцы, ставшие, по мнению героев фильма, источником их бед. Одной из тех, кто пострадал от судейского произвола, в фильме была указана Анна Данько, которая на днях по приговору мирового судьи Манило была осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ «Клевета». Эксперты считают, что пенсионерка еще отделалась «легким» испугом, ибо все станичники помнят, как затыкали рты недовольным члены банды Сергей Цапка.

Напомним, что заявления о привлечении к уголовной ответственности Данько за «клевету» в порядке частного обвинения поступили в Кущевский районный суд 27 февраля этого года от владельца ООО «Агрохолдинг Кущевский» Федора Стрельцова и его юриста, а по совместительству и делового партнера, экс-судьи Светланы Мартыновой. Формальным основанием для подачи иска к Данько стала ее официальная позиция, заявленная ею письменно в судебном заседании, в котором пенсионерка пытается оспорить судебное решение судьи Кущевского районного суда И. Коробкова, который вынес, как считает Данько, явно незаконное решение о лишении ее земельных участков, переведя их в собственность брата С. Мартыновой –Владимира Колесника, а тот, в свою очередь, передал землю Данько Федору Стрельцову.

В 3-м абзаце дополнений к исковому заявлению А.И. Данько прямо указала, что договоры купли-продажи ее земли в пользу Колесник В.И. были подписаны под давлением и угрозами со стороны представителя Колесник В.И. – Мартыновой С.И. и Стрельцова Ф.Е., которые, начиная с 2012 года, требовали передать им в собственность земельные участки. В подтверждение высказанных угроз Мартынова С.И. заявила, что Стрельцов Ф.Е., «являясь членом банды Цапка», в случае отказа передать ему через Колесник В.И. земельные участки Данько предпримет все меры, вплоть до физического устранения Данько А.И. и ее родственников…». 

Суду Анна Данько письменно пояснила, что об этих угрозах ей стало известно со слов ее тогдашнего адвоката и родственницы Виктории Лесной, и не доверять Лесной у нее оснований особых не было. 
Параллельно с этим заявлением в Кущевский райсуд, А.И. Данько обратилась с аналогичными заявлениями и в следственные органы, которые расследуют уголовное дело по махинациям с землей со стороны Светланы Мартыновой, полагая, что ее заявление является основанием для проведения проверки о вымогательстве со стороны Стрельцова и Мартыновой и их связи с криминальными структурами.

Разумеется, Стрельцов и Мартынова не могли не «оскорбиться» по существу заявления Данько и решили отстоять свою «честь и деловую репутацию» в знакомом им Кущевском суде. 
Но оставим лирику. Если следовать букве закона, то пенсионерке Данько, как и каждому гражданину Российской Федерации, Конституцией РФ гарантируется право на защиту своих интересов. Вот она этим правом и воспользовалась, сделав официальное заявление не на митинге, а в суде, одновременно будучи допрошенной следователем по делу Мартыновой.

Однако мировой судья участка №261 Кущевского района Игорь Манило не стал особо разбираться в этих нюансах и счел доводы частного обвинителя Стрельцова обоснованными и приговором от 26 мая 2017 года признал 
А.И. Данько виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 
ст. 128.1 УК РФ (клевета). При этом в иске к Данько экс-судье Кущевского райсуда Мартыновой было отказано, судья Манило, очевидно, не решился удовлетворить иск своей бывшей коллеги, зная, что в отношении нее расследуется уголовное дело по тяжкой статье «мошенничество с составе группы», возбужденное самим Председателем СК России Александром Бастрыкиным. К тому же Мартынова ударилась в бега, объявлена в федеральный розыск и в суде не присутствовала, что облегчило мировому судье сделать отказ в иске Мартыновой.
Отказав Мартыновой, судья «отыгрался» в пользу Стрельцова, посчитав, что А.И. Данько «умышленно распространила заведомо ложные сведения». 

Как следует из резолютивной части приговора, «суд считает, что с учетом широкого освещения расследования уголовного дела по факту убийства граждан в станице Кущевской и его судебного рассмотрения для подсудимой общеизвестным фактом являлось то, что Стрельцов Ф.Е. членом банды Цапка С.В. никогда не являлся». То есть следует понимать, что суд самостоятельно сделал вывод, что Данько А.И., будучи жительницей ст. Кущевской, должна была знать поименно, кто входил в банду Цапка, а кто нет. 

Вместе с тем, судья Манило, признав Данько виновной в «совершении клеветы», указал, что «…из предъявленного обвинения следует исключить как не являющееся клеветническим указание подсудимой в тексте заявления о том, что земельные участки ее представителем были переоформлены под угрозами со стороны Стрельцова Ф.Е. и Мартыновой С.И., поскольку такие доводы подлежат проверке в установленном уголовно-процессуальным законом порядке», в нарушении закона не передал материалы в этой части в следственные органы для проведения проверки. А это уже отдельный состав тяжкого преступления – вымогательство.

То есть, что касается заявления Данько о принадлежности Стрельцова «к банде 
С. Цапка» – проверке не подлежит, ибо суду и так понятно, что это чистой воды клевета, а что касается заявления Данько об угрозах и вымогательстве со стороны Стрельцова, то их надо проверять. Не странен ли такой избирательный подход со стороны мирового судьи, и почему судья не передал все эти материалы в следственные органы, коль они требуют проверки?

Если заглянуть в Уголовный кодекс, то, с точки зрения закона, «клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию…» (ч.1 ст. 128.1 УК РФ). 
Объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящего в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, а под распространением сведений следует понимать сообщение любым способом информации о якобы имевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу. 

Хотелось бы обратить внимание еще на одно существенное обстоятельство: где и, главное, кому Анна Данько сделала свое заявление о том, что г-н Стрельцов, по словам иных лиц, является членом банды С. Цапка? Это было не на рынке, не на митинге, а в судебном заседании Кущевского районного суда, т.е. государственного органа, осуществляющего правосудие именем Российской Федерации. Районный суд – это место, где собираются люди, ищущие правосудия, и официальная позиция Данько в суде – это не ролик в «Utube», разоблачающий Стрельцова, и даже не статья в районной газете, это позиция гражданина, высказанная им в суде в свою защиту. А что же является предметом клеветы? 

Согласно закону, предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. 

Исходя из этого трудно понять такую избирательную логику со стороны мирового судьи, очевидно, оказавшегося в непростой для него ситуации: с одной стороны, судья посчитал участие г-на Стрельцова в банде С. Цапка клеветой, с другой – вымогательство в отношении Данько, требующей проверки следственных органов.
Но попробуем разобраться в мотивации судьи.

Исключая участие Стрельцова в банде С. Цапка, мировой судья Манило, возможно, руководствовался вступившим в законную силу в 2014 году приговором Краснодарского краевого суда, по которому, помимо самого Сергея Цапка, были признаны виновными в массовом убийстве и других преступлениях его подельники Вячеслав Цеповяз, Виталий Иванов, Владимир Алексеев, Андрей Быков, Николай Цапок-старший («дядя Коля»), Игорь Черных, Владимир Запорожец. 
Так как фамилии Стрельцова в приговоре не было, то судья, очевидно, сделал вывод, что г-н Стрельцов не причастен к убийству Сервера Аметова и других лиц, а, следовательно, посчитал, что Стрельцов к банде Цапка не причастен. Но ведь Анна Данько это и не утверждала. Она заявила суду, что сделки в пользу Колесника были заключены под угрозами со стороны Стрельцова, который являлся «членом банды Цапка», при том, что эти данные сообщила именно Виктория Лесная, сославшись на судью Мартынову. Заметьте, было сказано, что не участником убийства невинных людей, а только членом «банды Цапка», при том, что такие данные поступили от Светланы Мартыновой, которой, как судье, было многое известно о всей подноготной Федора Стрельцова.

Теперь о том, кто входил непосредственно в банду Цапка. Суду должно быть известно даже из открытых источников, что, по мнению следователей СКР, работавших в те годы в Кущевском районе, численность цапковской ОПГ составляла приблизительно от 150 до 200 человек. Это по состоянию на 2010 год. А 8 годами ранее в знаменитом меморандуме за подписью бывшего начальника Кущевского РОВД подполковника П. Корниенко были указаны имена более 50 подельников Цапка. Только после ноябрьской бойни на скамье подсудимых оказались лишь 9 лидеров банды, непосредственно участвовавших в совершении того жуткого массового убийства. 

Так что, кто есть кто в Кущевке, и куда делись остальные члены банды, ни бабушка Данько, ни ее односельчане вовсе не обязаны были знать. Скорее всего, вопросы надо задавать следственным и правоохранительным органам, которые могут пояснить, куда делись все остальные подручные Сергея Цапка, и входил ли г-н Стрельцов в его криминальное окружение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», бандитизм относится к категории особо тяжких преступлений, объектами посягательства могут выступать жизнь, здоровье, половая неприкосновенность, половая свобода человека, личная свобода, отношения собственности любой формы.
Под бандой понимается организованная устойчивая вооруженная группа из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

О том, что г-н Стрельцов на протяжении нескольких лет являлся деловым партнером лично Сергея Цапка и владельцем его предприятий, никем не оспаривается. Именно «эффективный» менеджер Ф. Стрельцов зарабатывал денежные средства, которые использовались цапками в своих целях, а уж в каких именно целях, надо спросить следователей и правоохранителей.

Многие жители станицы, не искушенные в юридических тонкостях, но хорошо осведомленные о цапковских методах «ведения бизнеса», до сих пор считают, что между формулировками «деловой партнер» и «член банды» можно ставить знак равенства. И скромная жительница Кущевской Анна Данько – не исключение, тем более, что об этом ей сообщила адвокат Виктория Лесная. Она-то по специфике своей деятельности была в курсе обо всем происходящем в те годы в ст. Кущевской.

Стоит обратить внимание судьи Манило на то, что субъективная сторона клеветы характеризуется только прямым умыслом, а виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. Но Анна Данько искренне уверена в том, что Стрельцов был именно тем, кем он был, и это никуда не денешь, как бы г-н Стрельцов ни хотел с помощью кого бы то ни было (пусть даже суда) это забыть.

Судья Манило полностью проигнорировал, что клевета может содержатся только в публичном выступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Законодательством не предусмотрена возможность содержания клеветы в материалах судебного заседания.

Но была ли клевета вообще? Ведь Данько именно Кущевскому суду заявила, что «член банды Цапка» Стрельцов угрозами расправы заставил ее представителя, Викторию Лесную, подписать договоры, которыми Данько была лишена своей собственности. Исходя из этих заявлений, судья Игорь Коробков обязан был передать заявление Данько в следственные органы для проведения проверки, но по каким-то причинам этого не сделал. По каким именно – это уже тема для отдельного журналистского расследования. На фоне молчания суда уже заявление якобы о клевете в мировой суд подал сам Стрельцов. Что из этого вышло – мы уже рассказали.

Хотелось бы обратить внимание судьи Манило на то, что понятие «клевета» следует отличать от понятия «ложный донос», когда умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. Но Данько не преследует унизить чьи-либо честь или достоинство, тем более, что если нет ни того, ни другого. Данько последовательно утверждает в процессуальных документах, что Стрельцов мошенническим путем лишил ее собственности, и надеется, что сможет это доказать.

Во всей этой истории интересен сам судебный процесс, на котором с завидным постоянством лично присутствовал истец Федор Стрельцов, в отличие от другой «потерпевшей» – Светланы Мартыновой.

С одной стороны, процесс тормозился из-за систематической неявки в суд частного обвинителя Мартыновой, а над ней самой уже более полугода висит дамоклов меч правосудия. Она подозревается в мошенничестве с теми самыми земельными участками, на которых сегодня «трудится» агрокомплекс «Кущевский» Ф. Стрельцова и которые уже не первый год являются предметом судебных споров между ним и АО «Маяк», а также Анной Данько. 

С другой стороны, создалось такое впечатление, что кто-то очень настойчиво давил на судью, торопил закончить дело, пока следователи проводят проверку по заявлению пенсионерки Данько и ЗАО «Маяк». Вопрос только – кто? У нас нет ни юридического, ни морального права называть имена заинтересованных лиц, но однозначно эти высокопоставленные лица убеждены в том, что у них гораздо больше прав, чем у пожилой бабушки Данько или ее родственников обладать крупным земельным участком с плодороднейшей почвой в Кущевском районе. Тут даже дело не в Стрельцове. Для тех, кто стоит за его спиной, он давно уже отработанный материал, хотя вряд ли сам готов себе же признаться в этом, и вряд ли кто будет считаться с его интересами. Поэтому если сейчас правоохранители озадачатся вопросом, куда подевались 7 млрд кредита РСХБ, полученные еще при Цапках предприятиями ГК «Север Кубани», которыми управлял г-н Стрельцов, то весьма сомнительно, чтобы кто-либо из покровителей, какое бы положение и где бы они не занимали, взялись бы отстаивать интересы Стрельцова, а самое главное – помогать ему искать оправдание в хищении кредитных средств. Кстати, мало кто знает, что именно г-н Стрельцов и был личным поручителем по кредитам Государственного банка. Его покровителям сейчас явно не до самого Стрельцова, есть и другие не менее острые вопросы: а именно, ответы на официальный запрос Анны Данько в Администрацию Президента РФ о проверке деятельности одного из высокопоставленных судей Краснодарского краевого суда, которую Данько считает именно тем лицом, кто является «ангелом-хранителем» для Федора Стрельцова и виновником всех ее бед (полный текст этого обращения на прошлой неделе опубликован в газете «Коммерсантъ». В нем А.И. Данько указывает имена конкретных судей Краснодарского краевого суда, которые, по ее убеждению, действуют в нарушении ее интересов).

Не беремся предсказывать, стоит ли ожидать каких-либо судейских отставок в связи с поручением Администрации Президента проверить доводы Анны Данько в отношении конкретных судей Краснодарского краевого суда, но уже отрадно то, что незаконная деятельность кущевских и краевых судей попала в поле зрения Генеральной прокуратуры и Следственного комитета и находится под контролем аппарата Президента РФ.

Так что, если следствие не зайдет в тупик, то сыщикам предстоит немало нового узнать из жизни высокопоставленных должностных лиц кубанского правосудия, скандалы с именами которых возникают с пугающей регулярностью: достаточно вспомнить о разоблачениях Дмитрия Новикова, обвинениях в коррупции с бандой Сергея Зиринова, разоблачениях кубанских фермеров, многие из которых уже не стесняясь буквально пальцем указывают на тех, кто является инициатором захвата земель на Кубани. География этих захватов распростерлась по всему краю – от Успенского до Ейского районов.

А что касается г-на Стрельцова и его причастности/не причастности банде С. Цапка, то представители Анны Данько сообщили НГК, что намерены предоставить следственным органам «все мельчайшие детали обширной коммерческой деятельности Федора Стрельцова в период его сотрудничества как с самим Сергеем Цапком, так и его ближайшим окружением». 

Отдел расследований НГК

Справка НГК

Вслед за газетой «Коммерсантъ» текст писем Анны Данько в Генеральную прокуратуру и Аппарат Президента РФ, куда она обратилась с жалобой на действия кубанских судей, опубликовали еще несколько федеральных интернет-изданий, среди которых «Русская планета», «Новости РФ», «Росоткат», «Государственные вести» (gosnews), ИА «Национальные интересы», «Рамблер». Даже известный журналист-правозащитник Олег Лурьек не обошел вниманием эту тему, проведя собственное расследование (http://oleglurie-new.livejournal.com/322593.html).
По мнению заявительницы, некоторые должностные лица, облаченные в мантии (их имена указаны в обращении), сами причастны к махинациям с землей на Кубани.
Видеообращение А.И. Данько к Президенту России В.В. Путину https://www.youtube.com/watch?v=QIcpNbH2ZgY&feature=youtu.be