Руками эксперта

На фото Татьяна Самсонова (рядом справа - ее сын Александр) пыталась задержать в зале главу поселения Алексея Андрюхина. Это кадр из видеосъемки от 20.04.2016 г. 

 

Судить справедливо и по закону надо тех, кто мешает развивать агробизнес во всех его формах. На Кубани пока получается наоборот: суды зачастую выносят решения, которые никак не идут на пользу развитию сельского хозяйства в крае.

Казалось бы, после того, как участники прогремевшего на всю страну «тракторного марша» заставили обратить внимание федеральный центр на проблему с землей на Кубани, власти края тоже должны были бы проснуться и начать наводить порядок, но нет! Рейдеры продолжают беспредельничать, прикрываясь высоким покровительством, суды им потворствуют, земледельцы лишаются возможности работать на земле, а у многочисленной армии земельных пайщиков отбирают землю.

Мы не раз писали о таких, с позволения сказать, «спорах», которые, в конечном итоге, разрешались в судебных инстанциях всех уровней, и далеко не всегда в этих случаях судебные органы выносят справедливые, основанные на Законе решения.

Вслед за крестьянами из Динского, Курганинского, Каневского, Ейского, Приморско-Ахтарского, Ленинградского районов на днях в редакцию «НГК» обратились жители Брюховецкого района, где тоже, как оказалось, людям спокойно на земле работать не дают.

СПК (колхоз) «Новый путь» из Нового села Брюховецкого района – хозяйство преуспевающее. 27 лет колхозом руководил его бессменный председатель Борис Плетинь, да руководил так, что никогда никто о нем слова худого не говорил. И с зарплатой в колхозе было всегда все в порядке, и арендную плату пайщикам не задерживали. Жители Нового села до сих с теплом и уважением отзываются о председателе, говорят, он фактически не дал развалить колхоз (хотя были попытки извне), да еще и добился того, что СПК (колхоз) «Новый путь» вошел в сотню лучших сельхозпредприятий России. А, по словам главы Новосельского поселения Алексея Андрюхина, СПК еще и несет на своих плечах социальную нагрузку.

– СПК продолжает традиции, заложенные еще с советских времен: колхоз должен помогать благоустраивать село, – поясняет Алексей Андрюхин. – Поэтому при скудном бюджете поселения нам можно всегда рассчитывать на помощь СПК «Новый путь». Он помогал и помогает сейчас. Если бы его не было, то я не знаю, как бы мы выкручивались с ремонтом водопровода, детсада, школы, благоустройством улиц. Село наше небольшое, но благодаря активному участию СПК, теперь у нас самые лучшие, наверное, в районе детская и спортивная площадки.

Когда не стало Бориса Антоновича (в июле 2013 он трагически погиб в автокатастрофе), его супругу, Любовь Васильевну, члены СПК избрали председателем. Теперь под ее руководством коллектив из 230 работников СПК, продолжая начатое Борисом Плетинем дело, развивает хозяйство дальше.

По стопам отца пошел и его сын Роман, агроном по профессии. В середине 2000-х, еще при жизни Бориса Антоновича, Роман при поддержке родителей организовал свое хозяйство (КФХ). А тяжелая травма Романа после аварии в 2010 году сплотила родственников.

– У Романа был поврежден позвоночник. Прооперировали в Краснодаре, но травма осложнилась сильнейшими инфекциями, и Рома оказался между жизнью и смертью, – со слезами на глазах вспоминает Любовь Васильевна. –Тяжелый и длительный период лечения и реабилитации проходил в российских и зарубежных клиниках. Слава Богу, мы смогли все вместе пережить этот период. Нам удалось сохранить и СПК, и фермерское хозяйство Романа.

Спустя три года после кончины Бориса Плетиня, семью вовлекли в бесконечные судебные споры. Кто-то настроил Романа против его семьи – в этом его сестра и мать уверены абсолютно.

– Мне до сих пор не хочется верить в то, что вся эта ненужная тяжба затеяна братом, – говорит Оксана Щербакова – дочь Любови Плетинь– Я убеждена, что все это инициировано другими людьми, которые в своих целях Романа используют, но конечная цель у них одна: сначала разорить СПК, а потом отобрать КФХ у брата.

Надо сказать, что такое смелое заявление Оксаны не лишено основания, и мы в этом убедились, погрузившись в изучение материалов дела.  

Краеугольным камнем спора стало собрание пайщиков СПК «Новый путь», прошедшее 20 апреля этого года. Проводить его было необходимо по той причине, что в сентябре заканчивался срок договора аренды между СПК и пайщиками. Но главный вопрос, который был вынесен на обсуждение, это проект межевания земельных участков.

– Мы все сделали в полном соответствии с действующим законом «Об обороте земель сельхозназначения…» (№101-ФЗ), – объясняет корреспонденту «НГК» Алексей Андрюхин, глава Новосельского с/п. – Никаких процессуальных нарушений не было. Более двух третей голосов собственников земельных паев утвердили проект межевания. Я считаю их решение правильным, потому что люди прекрасно видят, что СПК прибыль не по карманам прячет, а немало средств вкладывает в развитие села. Сельчане доверяют Любови Васильевне – это факт. А Роман Плетинь и его юрист Татьяна Самсонова были категорически против этого проекта и, видя, что собрание проходит не по их сценарию, стали возмущаться. Самсонова даже кричать начала, оскорбляла по-всякому, а под конец собрания и вовсе с помощью своих парней пыталась не выпустить меня с секретарем из зала, требуя отдать ей протокол собрания.

На минуточку: это все, о чем поведал глава поселения, пыталась сотворить дипломированный юрист и практикующий адвокат Татьяна Самсонова. Оскорбление представителя органа местного самоуправления и попытка насильственного удержания его – это уже тянет на уголовное преступление в отношении спецсубъекта РФ, коим по закону и является глава Алексей Андрюхин.

Самсонова, как доверенное лицо Романа Плетиня, в мае 2016 года подала иск в Брюховецкий районный суд о признании недействительным решения собрания от 20 апреля 2016 года.

Дело попало к судье Дмитрию Мосьпану, который к тому времени уже успел «прославиться» по другому, совершенно аналогичному делу. Этот судья вынес поспешное решение в апреле этого года по иску депутата ЗСК Григория Литвинова к АПК «Кубань-Агро», и в итоге агрофирма чуть было не лишилась права пользования землей, но в Верховном суде объективно разобрались и отменили решение Брюховецкого суда, признав его незаконным и необоснованным. Правда, пока вердикт высшей судебной инстанции в крае не спешат исполнить. Между прочим, интересы Григория Литвинова в суде защищала, кто бы вы думали? – Татьяна Самсонова!

Дмитрий Мосьпан уже однажды продемонстрировал уровень своей компетенции в такого рода делах. Не «подкачал» г-н судья и на этот раз.

По мнению суда, существенным нарушением прав истцов, то есть Р. Плетиня и др., стал факт внесения в повестку дня собрания утверждения проекта межевания земельных участков, что и дало право собственникам долей обратиться в суд. Однако то, что истцы проголосовали на собрании (меньшинством голосов! – ред.) против утверждения проекта, не может быть основанием для оспаривания решения собрания в судебном порядке. На это четко указывают Федеральный закон №101-ФЗ и Гражданский кодекс РФ.

В иске заявители ходатайствовали о проведении земельно-устроительной экспертизы, производство которой просили поручить некоему ООО «Экспресс-сервис» из ст. Каневской, дабы с помощью эксперта установить «обстоятельства нарушения ответчиками действующего законодательства при принятии решения общего собрания…от 20.04.2016 г…» 

22 июня судьей Мосьпаном ходатайство было удовлетворено.  

Эх, знали бы ответчики, с каким «экспертом» им придется столкнуться! Эксперт Ольга Жулькина в ходе проведения земельно-устроительной экспертизы совершает целый букет грубейших нарушений, за любое из которых это заключение следовало бы признать недействительным.

Несмотря на то, что Ольга Ивановна дала подписку о том, что на основании Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (№73-ФЗ) предупреждена об ответственности, она же этот закон и нарушила, причем, сразу по нескольким статьям.

– Нам не понятно, откуда у эксперта оказался диск с координатами «Роман аренда.mif»и «Роман собственность.mif»,если эксперту нужно было исследовать проект межевания от 20.04.2016г.? – удивляется Оксана Щербакова. – Таким образом, при проведении экспертизы эксперт не обладал ни одним официальным документом, содержащим координаты объекта исследования. Получается, что эксперт Жулькина делала выводы на основании документов, предоставленных неизвестными лицами, и как она сама заявила в суде 29.08.2016 г., что производила экспертизу на основании Публичной кадастровой карты, которая, как известно, имеет точность 20-30 м.

Еще одно грубейшее нарушение, на которое ответчики указали в суде, это личный контакт эксперта Жулькиной с участниками процесса, то есть заинтересованной стороной по делу, что категорически недопустимо на основании ст.16 федерального закона №73-ФЗ. И на этот факт судья Мосьпан не обратил внимания.

Экспертом не были учтены все площади участков, входящих в объект исследования, из чего следует, что все выводы, сделанные экспертом по площадям участков, являются ошибочными, в связи с чем сразу несколько собственников долей фактически лишаются своих земельных долей.

Это далеко не полный перечень нарушений, допущенных О. Жулькиной, но даже их вполне было достаточно, чтобы суд критически оценил результаты проведенной земельно-устроительной экспертизы. Кстати, по заявлению ответчиков специалисты весьма авторитетной экспертной организации – «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (г. Краснодар) подготовили рецензию, в которой буквально камня на камне не оставили на экспертном заключении г-жи Жулькиной. Эту рецензию судья Мосьпан категорически отказался приобщать к материалам дела №2-643/2016.

Таким образом, Брюховецким районным судом от 8 сентября 2016 года признаны недействительными решения общего собрания от 20 апреля 2016 года участников долевой собственности на земельный участок с к.н. 23:04:0801000:13. Суд обязал расторгнуть договор аренды земельного участка сельхозназначения между СПК (колхоз) «Новый путь» и арендодателями, заключенный 22.08.2006 г. и зарегистрированный 22.09.2006 года сроком на 10 лет.

Любовь Плетинь и другие ответчики обжаловали решение судьи Мосьпана в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Дело слушанием назначено на 17 ноября. Но вызывает недоумение, каким образом две частные жалобы по данному делу и апелляционные жалобы из экономического состава переданы в административную коллегию Краснодарского краевого суда. Могут ли в такой ситуации руководители СПК (колхоз) «Новый путь», а с ними 230 работников колхоза и более 140 пайщиков рассчитывать на объективность краевого суда?

Сергей ЛАДОЖСКИЙ

На фото эксперт ООО «Экспресс-сервис» Ольга Жулькина (в центре) и бухгалтер КФХ «Плетинь Р.Б.» Ольга Абраменко во время проведения земельно-устроительной экспертизы.