Победила «Дружба»

Согнать дачников с земли, которая принадлежит им по праву, не удастся никому: ни власти, ни тем, кто ее на это толкает

Почти год назад в "Новой Газете Кубани" вышли две статьи - "Депутатские" запросы" (№ 51от 09.07.2012 г.) и "В знак протеста – хрен" (№ 60 от 09.08.2012 г.). В этих материалах шла речь о борьбе садоводов ДНТ "Дружба" за права на свои земельные участки, которые они получили в начале 90-х годов. Именно в этот период 130 га земель бывшего совхоза "Краснодарский" (пойма р. Кубань в районе авторынка) были переданы в бессрочное пользование для организации огороднических товариществ "Югтекс № 3" (ХБК) и АТБ-1 ПСО "Краснодарпроектстрой" "ККЦ СОТ Автомобилист". На сегодняшний день эти товарищества реорганизованы в ДНТ "Дружба" Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

С 2009 года садоводы пытаются узаконить свои права. Земельный массив ДНТ "Дружба" был поставлен на кадастровый учет, было получено свидетельство о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование.
А 10.07.2012 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара признал действия администрации МО "Город Краснодар", выразившиеся в непредоставлении ДНТ "Дружба" в собственность земельного участка, незаконными, а также признал за ДНТ "Дружба" право собственности на земельный участок общей площадью 1 033 757 кв.м в ЦВО г. Краснодара (пойма р. Кубань). Но администрация подала апелляционную жалобу на это решение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.07.2012 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения. Мэрия подала "кассацию". Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17.10.2012 г. было отказано в передаче кассационной жалобы администрации МО "Город Краснодар" для рассмотрения в кассационной инстанции. Дело дошло до Верховного суда РФ, который 27.12.2012 г. также отказал в передаче кассационной жалобы администрации МО "Город Краснодар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Как писала "НГК", еще в 2008 году Городская дума Краснодара своим решением присвоила части земель, выделенных ОНТ "Дружба", статус общественно-деловой и производственной зон. Позже, в феврале 2011г., администрация издает три постановления, подписанные первым заместителем главы МО г. Краснодара Фроловым М. Б., о передаче части этих земель под строительство офисных и складских помещений, а также под строительство гостиницы. Правда, в ответе редакции "НГК", и.о. начальника правового управления мэрии Краснодара И.О. Шанявский пояснил, что "информация по вопросу предоставления в феврале 2011 г. земельных участков под строительство офисных и складских помещений, гостиницы, по сведениям департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО "Город Краснодар", отсутствует".
Но спокойная жизнь у дачников ДНТ "Дружба" не наступила. Имея на руках свидетельство уже о праве собственности, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дачники не рискуют в полной мере заниматься благоустройством своих участков, поскольку их раз за разом втягивают в очередную судебную тяжбу.
Администрация предприняла несколько попыток по истребованию данного земельного участка ДНТ "Дружба". В своем ответе на запрос "НГК" и.о. начальника правового управления И.О. Шанявский в августе 2012 г. пояснил, что "по мнению администрации, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ "Дружба" на земельный участок является незаконной, а зарегистрированное право – недействительным". В этой связи администрация города обратилась в прокуратуру города, та передала это обращение в следственный комитет. Чиновники настаивали на истребовании земельного участка путем возбуждения уголовного дела, но получили отказ. Отказал им и Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев исковое заявление администрации МО "Город Краснодар" об истребовании земельного участка, удовлетворив лишь ходатайство администрации о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:41. Но и эти обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок спустя 2 месяца, в октябре 2012 г., были отменены.

Несмотря на два десятка судебных решений, вынесенных судами различных инстанций в пользу ДНТ "Дружба", администрация города, возглавляемая В.Л. Евлановым, подает новое исковое заявление об истребовании этого земельного участка. В судебном заседании 11.03.2013 г. администрации вновь отказано в удовлетворении иска к ДНТ "Дружба".
Чиновники ставили под сомнение то, что ДНТ "Дружба" является правопреемником существовавших ранее огороднических товариществ ККЦ СОТ "Автомобилист" и "Югтекс", и, как написано выше, результата желаемого в судах не добились. И суд общей юрисдикции, и арбитражный подтвердили законное право дачников на спорную землю. Но в суды продолжают поступать новые заявления. Весной 2013 г. в Октябрьский районный суд поступило исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам от граждан Е.И. Гондаревой, М.Н. Семеновой, В.Я. Солнцевой и Г.Н. Тарановой с просьбой отменить решение Октябрьского суда г. Краснодара от 10.07.2012 г. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ДНТ "Дружба". В данном исковом заявлении в очередной раз было поставлено под сомнение то, что ДНТ "Дружба" является правопреемником существовавших ранее огороднических товариществ ККЦ СОТ "Автомобилист" и "Югтекс". При этом заявители сами же утверждают в своем же исковом заявлении то, что объединения действительно были, и что они, заявители, являлись членами ДНТ "Дружба". Иски, сотканы из взаимоисключающих противоречий. Тем не менее, они были приняты к рассмотрению.
При этом ранее эти же заявители в Арбитражном суде Краснодарского края оспорили решение ИФНС № 5 по г. Краснодару о прекращении деятельности огородного товарищества № 3 "АО "Югтекс", тем самым реанимировав эту организацию через суд. Оспаривание этого решения на сегодняшний день дошло до Высшего Арбитражного суда РФ, который принял заявление ДНТ "Дружба" к рассмотрению.
Что и кто заставляют бывших членов ДНТ "Дружба" Е.И. Гондареву, М.Н. Семенову, В.Я. Солнцеву, Г.Н. Таранову, Н.В. Орлянскую лукавить, путаться и вводить в заблуждение суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы?! Ведь они, наверняка, предупреждены о том, что за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность!
Как пояснил корреспонденту "НГК" председатель ДНТ "Дружба" А.И. Давыдов, эти граждане являются бывшими членами ДНТ "Дружба".
– В одних исковых заявлениях граждане Е.И. Гондарева, М.Н. Семенова, В.Я. Солнцева, Г.Н. Таранова, Н.В. Орлянская и другие выступают как члены ДНТ "Дружба" и требуют восстановить их членство в ДНТ. В других заявлениях те же самые граждане, например, в заявлении в Арбитражный суд Краснодарского края просят восстановить огородническое товарищество № 3 "АО "Югтекс", при этом выступают уже как члены огороднического товарищества № 3 "АО "Югтекс". Так в каком случае они являются "настоящими"? Для меня этот вопрос очевиден. Все они бывшие члены ДНТ "Дружба", которые в свое время отказались платить взносы, и решением общего собрания членов ДНТ "Дружба" были исключены из товарищества. Данное решение эти гражданочки также оспаривают в суде. На одном из собраний мы ставили вопрос о приватизации земельных участков, о приведении в соответствие с действующим законодательством документации товарищества, в том числе необходимо было произвести межевание, постановку на кадастровый учет и т.д. Конечно же, для этого необходимы средства. Мы – некоммерческое товарищество, и решать эти вопросы можем только за свой счет, за счет садоводов. Для этого мы открыли расчетный счет, куда каждый член ДНТ "Дружба" сам перечислял средства. С движением денежных средств на расчетном счете каждый член ДНТ мог ознакомиться лично. Таким образом, мы многое смогли сделать для товарищества. А сегодня бывшие члены товарищества, как я полагаю, подстрекаемые мэрией, разными способами пытаются отобрать земли у ДНТ "Дружба" и тщетно стремятся восстановить уже несуществующее более 6 лет огородное товарищество № 3 АО "Югтекс", – высказал свое возмущение А.И. Давыдов.
Г.Н. Таранова, Л.С. Пруткина и другие участники судебных разбирательств утверждают, что являются членами огороднического товарищества "Югтекс". А то, что только сейчас восстанавливают запись в ЕГРЮЛ организации, которая была ликвидирована более 6 лет назад, объясняют тем, "что им ничего не было известно о прекращении ее деятельности".
– Мы платим членские взносы, мы не знали, что нас налоговая исключила из реестра, – пояснили они корреспонденту "НГК".
Журналисту также было предложено ознакомиться с членской книжкой садовода огороднического товарищества "Югтекс", правда, запись в ней о последнем взносе датировалась 2005 годом. На вопрос корреспондента о том, где отражены остальные платежи, ответ был – "в журнале".

Но вернемся к решению Октябрьского суда г. Краснодара от 10.07.2012 г., признавшего право собственности за ДНТ "Дружба". Это решение также подтвердило, что ДНТ "Дружба" является правопреемником огороднических товариществ "Югтекс" и "Автомобилист", сформированных в 90-е годы в соответствии с ведомственной принадлежностью на землях бывшего совхоза "Краснодарский". Как стало известно из материалов этого дела, в феврале 1998 г. на совместном собрании членов СОТ № 3 АО "Югтекс" и СОТ "Автомобилист" принято решение об объединении вышеуказанных товариществ в одно с наименованием СОТ "Дружба". Основанием к такому объединению послужила необходимость совместного использования и содержания технического оборудования. В последующем СОТ "Дружба" было переименовано в ОНТ "Дружба", а затем реорганизовано в ДНТ "Дружба" и внесено в ЕРЮЛ. Само огородное товарищество № 3 АО "Югтекс" в марте 2007 г. было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с тем, что организация в течение более года не представляла отчет в ИФНС о своей деятельности. Данный факт, об исключении организации из ЕГРЮЛ, на сегодняшний день оспаривается в Высшем Арбитражном суде РФ.
Помимо судебных органов, к этой нашумевшей истории подключился и надзорный орган. 20 мая 2013 г. заместитель прокурора ЦО г. Краснодара К.Г. Ракитский вызвал на беседу председателя ДНТ "Дружба" А.И. Давыдова. Поводом для этой встречи, со слов А.И. Давыдова, стала жалоба некоего гражданина, который обратился в прокуратуру ЦО г. Краснодара с просьбой дать разъяснения о том, "что такое ДНТ "Дружба", почему оно владеет землями города и развешивает объявления".
Кстати, так называемые члены огороднического товарищества № 3 АО "Югтекс" подтвердили корреспонденту, что обратились в прокуратуру после того, как увидели объявление о том, что "ДНТ "Дружба" начинает производство работ по разбивке массива на участки и строительство дорог. Нахождение не членов ДНТ "Дружба" на территории противоправно".
Как рассказал председатель ДНТ "Дружба" А.И. Давыдов, буквально месяц назад в товариществе была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, проводимая отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, причем эта проверка была включена в сводный план проверок, с которым можно познакомиться на сайте Генпрокуратуры РФ. В ходе проверки, согласно акту от 03.04.2013 г., нарушений земельного законодательства в ДНТ "Дружба" не выявлено.
– Я ознакомил сотрудника прокуратуры ЦО г. Краснодара с этим актом, но он отодвинул его в сторону. И начал задавать вопросы, касающиеся того, продали ли мы земли товарищества или нет, что мы собираемся делать на земле, а также попросил предоставить список пайщиков. Мне непонятно, зачем понадобился прокурору этот список, к тому же у нас не пайщики, а садоводы, члены ДНТ "Дружба", – выразил сомнение Давыдов.
Редакция "НГК" сделала запрос на имя прокурора Краснодарского края, в котором попросила проинформировать редакцию о том, в качестве кого был вызван председатель ДНТ "Дружба" А.И. Давыдов в прокуратуру ЦО г. Краснодара, с чем связана очередная проверка деятельности ДНТ "Дружба" и была ли она санкционирована прокурором Краснодарского края, как того требует действующее законодательство? Редакция надеется получить ответ из прокуратуры и тем самым пролить, наконец, свет на эту неприглядную историю. Обещаем познакомить с ним наших читателей. У законных собственников земли, дачников, есть жгучее желание встретиться с чиновниками городской мэрии и спросить: "Господа чиновники,неужели вы так и не поняли, что согнать нас с земли, которая принадлежит нам по праву, можно только истребив нас физически!"

Рита КАНТЕЛЕ