Бизнес-партнер семьи Ткачевых использует старые связи

Об этой войне написано в СМИ уже немало (http://ngkub.ru/obshchestvo/okh-uzh-eta-nastya, https://kuban.rbc.ru/krasnodar/12/09/2019/5d79f2ab9a7947105df9d478). Раннее работники завода ЗИТ писали жалобу на имя президента, полномочного представителя президента в ЮФО, в партию Единая Россия в ГД РФ Неверову С.И., Губернатору Краснодарского края о сложившейся ситуации вокруг завода и использовании админресурса против него. В течение 2 лет трубный завод постоянно кошмарят. Бывший депутат ЗСК Игорь Крамаренко, используя свои связи и своих покровителей, продолжает инициировать многочисленные проверки предприятий, связанных с деятельностью ООО «ЗИТ», пытаясь остановить работу трубного завода. За последние 2 года предприятия были подвергнуты проверкам Росприроднадзора, Ростехнадзора, ФНС и других ведомств. Помимо проверок, ООО «Агрокомплект» физически воспрепятствовал производственному процессу. Угроза остановки предприятия влекла за собой увольнение 197 работников предприятия, в подавляющем большинстве мужчин – кормильцев семей. Благодаря принципиальной позиции администрации Краснодарского края, прокуратуры Краснодарского края, главы муниципального образования и прокурора Тимашевского района работа на предприятии была возобновлена, и рабочие получили зарплату. Однако, владельцы ООО «Агрокомплект» и не думали отступать. Отказав в аренде крошечного участка, они выставили забор вплотную к зданию и перегородили выход из здания, без которого не могла быть выстроена технологическая цепочка. Тем самым они снова пытались остановить работу всего предприятия в целом, что означало для трубников потерю партнеров и банкротство.

Производственной базой ООО «Тимашевский завод по изоляции труб» являются территория и имущество ООО « ЗИТ». Несколько лет назад в отношении ООО «ЗИТ», собственниками которого являлись экс-депутат ЗСК Игорь Крамаренко и Анастасия Краттли (Ткачева), арбитражным судом было возбуждено дело о признании завода банкротом. В ходе процедуры конкурсного управления имущество завода через торги было продано, приобрело его ООО «Тимашевский завод изоляции труб». 

При строительстве завода в 2006 году часть производственных цехов Крамаренко и Кратли разместили на смежных земельных участках, принадлежащих их предприятиям: соседнему предприятию ООО «Агрокомплект» (100% принадлежит Анастасии Краттли (Ткачевой), и ООО «ЗИТ», где опять же одним из учредителей являлась Анастасия Краттли и Игорь Крамаренко. Был заключен договор аренды на земельные участки, где затем они построили производственный цех. То есть при заключении договора Краттли действовала в одном корпоративном интересе с Крамаренко. При этом следует отметить, что еще в 2006 году Краттли и Крамаренко возводят на территории, принадлежащей ООО «Агрокомплект», цех и подсобные помещения, используемые ООО «ЗИТ» в производственном процессе, и споров по поводу незаконности постройки ни у кого из собственников не возникает. Однако. Спустя 16 лет, после продажи цеха и конвейров ООО «ТЗИТ» ООО «Агрокомплект» вдруг решило, что цеха и хозяйственные постройки на их территории находятся незаконно, и вновь обращаются в суд с целью сноса незаконных построек.

С новым владельцем завода по изоляции труб ООО «Агрокомплект» неохотно согласилось заключить договор аренды, а вскоре и вовсе отказалось от заключения договора, потребовав демонтировать производственную линию и производственные цеха, которую они в свое время построили. После чего и начались атаки на местности из-за крошечного куска земли между двух предприятий.

Без суда разрешить этот конфликт не удалось. В итоге руководство завода по изоляции труб было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края для установления сервитута, чтобы получить возможность прохода к месту непрерывного организованного ранее производственного процесса.

В ходе судебного процесса истец заявил ходатайство о проведении экспертизы, которая бы смогла установить, есть ли фактическая возможность попасть в производственные цеха ООО «ТЗИТ», минуя земельный участок «Агрокомплекта». Судья удовлетворил это ходатайство, утвердил вопросы представленные сторонами, в том числе и Крамаренко И. А. и назначил экспертизу. Получив результаты экспертизы, а также изучив доказательства по делу, суд 29 июня 2020 года удовлетворил заявление истца и установил сервитут в пользу «ТЗИТ». Решение суда было исчерпывающим и обоснованным и фактически запрещало воспрепятствованию производственной деятельности предприятия. Следует пояснить, что за месяц до начала судебных процессов в срочном порядке ООО «Агрокомплектом» Денисову Ю.В. была продана часть земельного участка, представляющая собой кусок земли (дороги), без которого невозможно попасть в цех завода. Эти действия являлись не чем иным, как умыслом для изменения подсудности спора с Арбитражного суда Краснодарского края на суд общей юрисдикции, то есть в Тимашевский районный суд Краснодарского края, где, возможно, Крамаренко и Краттли проще «решить» вопрос о сносе цеха, а также запрете прохода к цехам.

Крамаренко подключает следственный комитет

Спустя месяц, 30 июля 2020 года, на территорию Тимашевского завода по изоляции труб приходит еще один эксперт. Женщина предъявила охранникам завода удостоверение судебного эксперта саморегулируемой организации судебных экспертов, выданное на имя Стерховой Татьяны Александровны. Она также ознакомила представителей завода с постановлением о назначении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Как выяснилось, данное постановление было вынесено следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Краснодарскому краю Олегом Палеевым еще 5 июня 2020 года. Производство экспертизы, согласно этому документу, поручено было ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» г. Краснодара. Эксперта, причем с просроченным удостоверением, со слов очевидцев, сопровождали на завод сотрудники «Агрокомплекта», которые буквально разгородили забор между предприятиями и всей ватагой устремились вперед. Впечатление такое, что эксперт является работником этого предприятия, или, как минимум, согласовывает с ними свои действия.

Женщина выразила желание осмотреть цех, принадлежащий ООО «Тимашевский завод изоляции труб», при этом в постановлении о назначении экспертизы завод никаким образом не фигурирует! На предприятие не поступало никаких писем от следователя о необходимости предоставления доступа к объекту исследования.

Как оказалось, пока в Арбитражном суде рассматривалось дело об установлении сервитута, в следственный комитет с заявлением обратился Игорь Крамаренко. В своем обращении он поставил под сомнение подлинность экспертизы, рассматриваемой в судебном процессе. По мнению Крамаренко, эксперты ООО «Легал Сервис» Ильинов Д.С. и Тарасов А.В. сделали ложные выводы в экспертизе, которую принял к рассмотрению судья арбитражного суда. По сути, он обвиняет экспертов в совершении тяжкого преступления. Крамаренко ходатайствовал перед следователями о проведении еще одной экспертизы -  с целью подтвердить незаконность предыдущей, при этом просил поставить новые вопросы на рассмотрение экспертов. Этот его поступок обнаруживает со всей неприглядностью его истинные намерения – сломать решение суда по сервитуту. Следственные органы явно пошли на поводу у бывшего депутата, занявшись составлением новых вопросов для экспертов. Тогда как им надлежало всего лишь проверить доводы, изложенные Крамаренко в своем заявлении.

Вопросы к следствию

Закон дает право сторонам обжаловать решение суда. Игорь Крамаренко, со слов очевидцев, лично присутствовал на судебных заседаниях в качестве третьего лица и имел возможность не только высказаться относительно заключения эксперта, но и добиться включения вопросов, которые он считал нужными. Но он решил зайти с другой стороны – обратиться в следственные органы, надеясь, что там к нему будут более лояльны и нужные люди помогут. Но возникает вопрос, какие права бывшего депутата ЗСК нарушены, о чем он заявляет в следственные органы, если в настоящий момент Игорь Крамаренко уже не имеет отношения к ООО «ЗИТ». Не похоже, что бывший бизнес-партнер семьи Ткачевых выступает в интересах неопределенного круга лиц, подразумевающего под собой «народ».

Да и кто оплачивает данную экспертизу? Логично предположить, что заявитель - Игорь Крамаренко, но он находится в процедуре реализации имущества, он банкрот. И об оплате должен быть уведомлен его финансовый управляющий. Или следственный комитет заключает договор и оплачивает экспертизу? Но в таком случае есть государственные учреждения, которые делают экспертизы для правоохранительных органов бесплатно. Почему не обратились туда, а поручили производство экспертизы коммерческой организации - ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз»?!

Да и где основания для принятия следственным комитетом данного заявления и рассмотрения его первым отделом по расследованию особо важных дел, деятельность которого направлена на расследование тяжких и особо тяжких преступлений, а также имеющих общественный резонанс? В чем факт незаконных действий или решение Арбитражного суда Краснодарского края недостаточно? Выходит, одного мнения Игоря Крамаренко для этого достаточно? Эти вопросы мы задали исполняющему обязанности руководителя СУ СКР по Краснодарскому краю Андрею Маслову.

Складывается впечатление, что следственные органы либо «добросовестно» заблуждаются, либо выполняют какую-то иную неблаговидную задачу. Ведь, вопросы, поставленные Арбитражным судом экспертам, полностью не соответствуют вопросам, поставленным для разрешения эксперту следователем. Выходит, что следственные органы проверяют не ложность заключения эксперта? Тогда кто, и какую цель перед ними поставил?

Довольно часто «просители» пытаются протащить через следствие нужные им процессуальные решения, чтобы поломать судебные решения, вынесенные не в их пользу. Бывший депутат Крамаренко не раз прибегал ранее к этой порочной практике. 

Мы надеемся получить ответы на эти вопросы от Следственного Управления СКР по Краснодарскому краю. В ближайшее время мы расскажем читателям о том, как будут развиваться события в деле завода по изоляции труб, к которому у кубанских и федеральных СМИ на протяжении последних лет сохраняется повышенный интерес. Редакция «НГК» просит взять прокурора Краснодарского края Сергея Табельского эту публикацию под контроль, поскольку это связано с представителями власти, а власть бывшей не бывает.