У сильного всегда бессильный виноват…

Жилищно-коммунальное хозяйство г. Крымска остается проблемной отраслью. Жители улиц Ворошилова, Адагумской, Гречко, Фадеева направили обращение в адрес редакции с просьбой защитить их от произвола управляющих компаний, к которым в той или иной степени имеет отношение депутат Государственной Думы Анатолий Сикорский. Фактически, жертвой жилищно-коммунальной войны в Крымске на сегодняшний день уже стал Василий Уграк, являвшийся конкурсным управляющим в ООО "Коммунальщик-С", который не пошел на поводу у депутата Государственной Думы Сикорского и пострадал за свою принципиальную позицию. В деле по обвинению Уграка было более чем достаточно документов, подтверждающих его невиновность, но правоохранители и судьи не посчитали необходимым принять их во внимание.14 мая 2015 г. в Крымском районном суде закончилось судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Василия Уграка в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

По заявлению депутата Госдумы РФ Сикорского судья Крымского районного суда Ю.В. Савкин приговорил бывшего конкурсного управляющего предприятия ООО "Коммунальщик-С" Василия Уграка к двум годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу в 100 тыс. руб.

Ровно за год до вынесения решения, 14 мая 2014 года, в "НГК" вышел материал "Партия Сикорского" (http://ngkub.ru/news/vcbbncnd). Как писал журналист, 6 марта 2014 года в городе Крымске Василий Уграк, являющийся конкурсным управляющим в ООО "Коммунальщик-С", был задержан по заявлению Анатолия Сикорского, который до недавнего времени являлся учредителем этого предприятия. В этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении Уграка по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Постановление Крымского районного суда, которым Уграку была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, появилось на следующее утро. Через неделю, 12 марта, ему было предъявлено обвинение.

Как следует из материалов дела, В.И. Уграк, являясь конкурсным управляющим ООО "Коммунальщик-С", требовал от бывшего сотрудника и соучредителя ООО "Коммунальщик-С" Сикорского А.С. денежные средства в сумме 200 тыс. рублей, якобы за то, что он, Уграк, готов отказаться в Арбитражном суде Краснодарского края от исковых требований к Сикорскому на сумму около1,5 млн. рублей и предоставить в суд копии первичных бухгалтерских документов, которые, якобы, свидетельствуют о невиновности Сикорского А.С.

И это притом, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края на момент задержания Василия Уграка не было ни одного иска, кроме иска о выплате вознаграждения Уграку по предприятию ООО "ХРУ Атлант" г. Крымска, учредителем которого также являлся Сикорский.

После принятия от Сикорского заявления в рамках возбужденного уголовного дела следственные органы провели оперативный эксперимент, в ходе которого проводилась аудиозапись разговора Сикорского и Уграка. Допрошенный в судебном заседании Сикорский показал, что он встретился с Уграком в своем автомобиле, где произошел указанный разговор, в ходе которого он передал Уграку деньги в сумме 100 000 рублей за передачу бухгалтерских документов, при этом сами документы Сикорский не взял.

Важнейшим доказательством, по мнению следствия, является аудиозапись разговора Сикорского с Уграком. Но в судебном заседании был прослушан лишь CD диск с записью разговора Сикорского с Уграком, а, в соответствии с актом оперативного эксперимента, запись производилась на диктофон марки SONY. В деле отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и при каких условиях была сделана копия, имеющаяся в деле. Ходатайство адвоката о проведении фоноскопической экспертизы судом было отклонено.

– Даже из прослушанной в судебном заседании копии звукозаписи неоспоримых доказательств вины Уграка в коммерческом подкупе нет. Уграк пояснил, что с Сикорским была договоренность о том, что Сикорский при встрече в г. Крымске отдаст Уграку деньги в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения, а по пути, если найдет в документах авансовые отчеты, захватит с собой. Доводы Уграка подтверждаются тем, что сведения об отчетах Сикорского имеются в электронной базе, которую Уграку Сикорский не передал, и никакой необходимости в этих документах не было, – пояснил адвокат Уграка Владимир Новожилов.

Также адвокат добавил, что показания свидетелей не соответствуют фактическим материалам дела, а само обвинение построено лишь на заявлении самого Сикорского.

– На мой взгляд, следствие по настоящему делу было проведено односторонне и с явным обвинительным уклоном. В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об осмотре вещественного доказательства – денежных купюр, которые были изъяты у Уграка в ходе оперативного эксперимента. В деле имеется расписка Сикорского о том, что ему были переданы на ответственное хранение указанные купюры и он обязуется хранить их до окончания рассмотрения дела в суде. Однако эти купюры Сикорский представить в суд не смог и пояснил, что истратил их, положив на свою карточку в банкомат, но сделал это с разрешения следователя, которому написал соответствующее ходатайство. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ судьбу вещественного доказательства решает только суд. В данном случае следователь Трифанов, превысив должностные полномочия, самостоятельно решил судьбу важного вещественного доказательства, допустив его утрату, – добавил Новожилов.

Защита Василия Угракана мерена обжаловать решение Крымского райсуда в апелляционной инстанции, а также обратиться к руководителю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности как депутата ГД Анатолия Сикорского за заведомо ложный донос, так и следователя следственного отдела по Крымского району Дмитрия Трифанова за превышение должностных полномочий, а именно: за уничтожение вещественных доказательств по делу.

Следователь Трифанов недавно поменял место службы и в настоящее время является старшим следователем следственного отдела по Карасунскому округу Краснодара СКР по Краснодарском краю.

Этот громкий процесс, длящийся в Крымском райсуде почти год, привлек внимание прессы и общественников. И все-таки есть надежда на то, что Верховный суд РФ проявит волю, займет правовую позицию и объективно разберется в этом нашумевшем "крымском деле".

Отдел расследований "НГК"