Утро Стрельцовой козни

10.04.2017

В станице Кущевской стартовал процесс по обвинению в клевете 87-летней Анны Данько

6118

В станице Кущевской стартовал процесс по обвинению в клевете 87-летней Анны Данько

Таким образом владелец ООО «Агрокомплекс «Кущевский» Федор Стрельцов и его юрист Светлана Мартынова (подозреваемая в мошенничестве) пытаются заставить молчать пенсионерку, обвинившую их в многочисленных махинациях с земельными участками.

Утром 5 апреля в мировом суде ст. Кущевской судья Игорь Манило начал процесс, который без всякой натяжки можно назвать резонансным. Поскольку защищают стороны известные всей стране адвокаты. Сторону заявителя Федора Стрельцова в суде представлял ростовский адвокат Владислав Бражников, хорошо известный кубанской прессе как личный адвокат бывшего зам. гендиректора ООО «Агрокомплекс «Кущевский» Ивана Полякова, тело которого с ранением в голову было обнаружено в его доме в 2015 году. Официальная версия – несчастный случай при неосторожном обращении с травматическим пистолетом. Однако представители СУ СКР по Краснодарскому краю не раз на пресс-конференциях заявляли, что не верят в эту версию. Защищать Данько вызвалась московский адвокат Виолетта Волкова, которую россияне, наверняка, помнят по нашумевшему делу «Пусси райот». По ее словам, процесс обещает стать прецедентным, и этим он ей, как профессионалу, интересен.

Из сторон по делу в процессе был в этот день был только Федор Стрельцов. Мартынова и Данько отсутствовали. Так что процесс представлял из себя захватывающий поединок адвокатов.

Стрельцов и Мартынова настаивают на том, что Данько, предъявившая ранее иск к Колесник и ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании недействительными договоров купли-продажи пяти земельных участков, принадлежащих Данько, в судебном заседании 10.02.2017 в Кущевском районном суде умышленно распространила ложные сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, заявив, что «договоры купли-продажи были подписаны ее представителем Лесной В.Б. под давлением и угрозами со стороны представителя Колесник В.И. – Мартыновой С.И. и Стрельцова Ф.Е., которые, начиная с 2012 года, требовали передать им в собственность земельные участки. В подтверждение высказанных угроз Мартынова С.И. заявила, что Стрельцов Ф.Е., являясь членом банды Цапка, в случае отказа Лесной В.Б. передать ему через Колесник В.И. указанные земельные участки предпримет все меры, вплоть до физического устранения Данько А.И. и ее родственников…»

Адвокат Стрельцова настаивал на вызове в суд в качестве свидетелей кущевских адвокатов Андрея Карпенко, представляющего интересы ООО «Агрокомплекс «Кущевский», и Сергея Лаптева, представлявшего интересы Данько, как участников процесса, на котором оглашены были эти сведения в дополнении, поданном Анной Данько. Ходатайствовал о присутствии в процессе и самой Анны Данько.

– Прошу обратить внимание, уважаемый суд, на возраст моей подзащитной. Она физически не может участвовать в процессе в силу своего преклонного возраста (87 лет), в связи с чем воспользовалась своим законным правом на защиту через своих адвокатов, – напомнила «униженным и оскорбленным» адвокат Волкова. Кроме «тяжелой артиллерии» в лице Виолетты Волковой, интересы Данько представляли Сергей Лаптев и краснодарский адвокат Ольга Тежерова, которые согласились с возражениями коллеги.

Лаптев, в свою очередь, заявил ходатайство суду рассмотреть возможность начать слушания без участия потерпевшей заявительницы Светланы Мартыновой, поскольку от нее не поступило никакого уведомления о причине неявки в судебное заседание.

Судья Манило, поколебавшись несколько секунд, определил на месте: продолжить слушание дела в отсутствие подсудимой Данько и потерпевшей Мартыновой и предложил стороне частного обвинения (Ф.Е. Стрельцов) изложить свою позицию.

В пятиминутной речи Владислава Бражникова ничего нового, сколь-нибудь отличного от содержания заявления Стрельцова, не прозвучало.

Заканчивая свою речь, Бражников снова подтвердил необходимость вызова в суд в качестве свидетеля Андрея Карпенко, а также Светланы Мартыновой, поскольку в своем заявлении Данько ссылается, в том числе, и на нее.

Далее адвокат Бражников заметил, что его клиент Стрельцов не возражал бы против примирения сторон, но, по его словам, представители Данько препятствуют личной встрече Ф.Е. Стрельцова с А.И. Данько.

– Таким образом, достичь примирения на сегодня не представляется возможным, – пытался убедить судью адвокат.

Волкова возразила:

– Мы возражаем против частного обвинения. Моя подзащитная Данько А.И. считает, что обвинения, сформулированные потерпевшим Стрельцовым, основаны на ее исковом заявлении в Кущевский районный суд. В этом заявлении высказывания Данько в отношении Мартыновой и Стрельцова носят оценочный характер, а в ее действиях отсутствует состав какого-либо преступления. Даже наоборот: А.И. Данько считает противоправными действия самих Стрельцова и Мартыновой, поскольку в результате она лишилась права собственности на принадлежащие ей по решению суда земельные участки.

Действительно, в заявлении Данько, на которое ссылается адвокат Волкова, указано, что принадлежащими ей пятью земельными участками «завладели обманным путем» Мартынова С.И. и Колесник В.И. Потом эти участки они передали в собственность Стрельцову Ф.Е. Сейчас эти обстоятельства проверяются в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении экс-судьи Светланы Мартыновой председателем СК России по ч.4 ст.159 УК РФ.

После того как адвокаты обеих сторон заявили свою позицию, судья приступил к допросу Стрельцова.

В ходе допроса выяснилось, что 47-летний Федор Стрельцов является учредителем ООО «Агрокомплекс «Кущевский», но официально нигде не работает. Об обвинении в его адрес со стороны Данько узнал со слов своего адвоката Андрея Карпенко, который представляет интересы агрокомплекса в гражданском деле «Анна Данько против Колесник и ООО «Агрокомплекс «Кущевский».

Вопрос адвоката Бражникова: Вы с Данько Анной Ивановной знакомы? Когда-нибудь встречались с ней?

Стрельцов: Нет, не знаком и никогда не встречался.

Бражников: Высказывали ли вы когда-либо угрозы в адрес Данько или ее родственников?

Стрельцов: Нет, никогда не высказывал.

Бражников: Вам известна фамилия Цапок?

Стрельцов: Да, конечно.

Бражников: Вы были знакомы с Сергеем Цапком? Какие у вас с ним были отношения?

Стрельцов: Был знаком… (пауза)

Бражников: В заявлении Данько называет вас членом банды Сергея Цапка. Соответствует ли это действительности?

Стрельцов: Никаким членом банды я не являюсь и никогда не являлся.

Бражников: Сведения о том, что вы являетесь членом банды Цапка наносят ли ущерб вашей репутации?

Стрельцов: Конечно, наносят.

Бражников: Были ли ранее случаи распространения в отношении вас сведений подобного характера? Вы защищали свою честь и достоинство в суде?

Адвокат Волкова просит суд снять вопрос, так как он, по ее мнению, «не имеет отношения к подзащитной».

Бражников (судье): Ваша честь, я веду допрос потерпевшего и задаю вопросы, касающиеся лично потерпевшего Стрельцова.

Судья: Потерпевший Стрельцов, отвечайте на поставленный вопрос.

Стрельцов: В 2011 году ряд СМИ, со слов фермеров, распространили порочащие меня сведения о том, что я якобы был членом банды Цапков. Я вынужден был обратиться с иском в Кущевский районный суд. Тогда мои интересы представлял адвокат Лаптев. В ходе судебного разбирательства было достигнуто мировое соглашение, СМИ признали распространенную информацию ошибочной. Фермеры принесли извинения, а я отказался от материальных претензий к ним.

Вопрос адвоката Лаптева: В исковом заявлении Данько упоминаются пять земельных участков (называет кадастровые номера участков). Вы можете подтвердить, что данные земельные участки сегодня обрабатывает принадлежащий вам агрокомплекс «Кущевский»?

Бражников требует снять вопрос, как не относящийся к рассматриваемому делу. Лаптев возразил, что именно из-за этих участков А.И. Данько обвинила в противоправных действиях Стрельцова, Мартынову и др. Далее длится пятиминутная пикировка между представителями сторон, Бражников упорно настаивает, что данный вопрос должен быть снят. Спор, наконец, прерывает судья Манило и просит Стрельцова ответить на вопрос.

Стрельцов: Я не помню и не могу сейчас сказать что-либо по этим кадастровым номерам.

Волкова: Вам известно, какое процессуальное решение принято по исковому заявлению Данько к ООО «Агрокомплекс «Кущевский»?

Стрельцов: Я не знаю, я же не юрист.

Волкова: В 2011 году по вашему заявлению в защиту чести и достоинства было ли принято судебное решение? В чем его суть?

Стрельцов: Я не помню, я не юрист.

Волкова: Но судебное решение было или нет? Вы можете представить его суду?

Стрельцов: Да, могу.

Волкова: Вы заявляете, что моя подзащитная Данько в пункте 3 дополнения к исковому заявлению распространила ложные сведения о вас. В чем, по вашему, заключается распространение?

Стрельцов: В том, что Данько своим заявлением порочит мою честь и деловую репутацию.

Пока шел допрос «потерпевшего» Стрельцова, в зал суда из канцелярии принесли письмо из Кущевской больницы. Это была медицинская справка на имя Мартыновой С.И., из которой следовало, что Мартынова С.И. с 15 марта с.г. находится на дневном стационарном лечении в кущевской ЦРБ. Как ни силился судья Манило выяснить из справки еще какие-либо подробности – тщетно! Даже фамилию врача не смог прочитать.

– Ну что скажешь, – обреченно вздохнул судья. – Врач писал!

Тем не менее, справка была приобщена к делу. До этого момента причина неявки Мартыновой была неизвестна ни суду, ни участникам процесса, хотя Владислав Бражников между делом обмолвился, что, по его информации, С.И. Мартынова проходила курс стационарного лечения в кущевской ЦРБ.

Не получив возможности допросить Мартынову, судья Игорь Манило, как и положено мировому судье, обратился к сторонам с предложением закончить дело миром.

Бражников: Ваша честь, мы не возражаем против заключения мирового соглашения, но представители Данько выступают против личной встречи с ней (как представители Данько препятствуют этому, Бражников не указал, - ред. НК).

Адвокат Волкова заявила категорично: О мировом соглашении не может идти речи, поскольку в действиях нашей подзащитной нет состава преступления. К тому же, такое соглашение может оказать неблагоприятное для нас влияние на исход гражданского дела по иску А.И. Данько.

Выслушав мнения сторон, судья объявил перерыв в судебном заседании, мотивировав его необходимостью присутствия в суде второй потерпевшей по делу, Светланы Мартыновой, и допроса Андрея Карпенко, заявленного стороной обвинения как свидетеля по данному делу. Заседание продолжится 14 апреля.

Выйдя из зала заседаний, мы попытались пообщаться с одним из участников процесса – потерпевшим Федором Стрельцовым. Зная о том, как он охотно раздает интервью некоторым кубанским и федеральным СМИ, мы тоже рассчитывали на его открытость и надеялись получить прямые ответы на прямо поставленные вопросы. Эти же вопросы Стрельцову попытались задать представители московской прессы, но реакция Федора Евгеньевича в буквальном смысле слова поразила всех: выбив у одного из наших московских коллег мобильный телефон, г-н Стрельцов с криком: «Все вопросы к адвокату!» – спасся бегством от наседавших на него журналистов, практически, на ходу запрыгнув в подъехавшую «Ниву».

Будет ли присутствовать на заседании 14 апреля экс-судья Мартынова, пока неясно. Где она в настоящее время находится, неизвестно даже ростовским следователям, расследующим в отношении нее уголовное дело и готовящимся предъявить Мартыновой обвинение в совершении тяжкого преступления. Ходят слухи, что в Кущевской районной больнице, откуда и принесли справку, ей сделали пластическую операцию, изменив ее внешность, что она уже выехала за границу, скрываясь от следствия и т. д.

Бегство Стрельцова от прессы – мера вынужденная. Ведь журналисты – не судьи. Их вопросы не снимешь. А отвечать ему, очевидно, нечего.

Сергей ЛАДОЖСКИЙ. Краснодар – ст. Кущевская.
Фото: Людмила ТИМОШЕНКО